ELECCIONES 2012 – LA PATILLA – El Nacional: Cinco escenarios, un país, unas elecciones

El diario El Nacional trae este domingo un análisis de los periodistas Edgar Lugo y Laura Helena Castillo sobre los posibles escenarios electorales que podrían manejarse de cara a los comicios presidencial del próximo 7-0.

De el-nacional.com

Cinco escenarios, un país
1)El Presidente se inscribe en el CNE netre el 1º y el 11 de junio y se ausenta antes del 23 de junio, fecha tope para hacer modificaciones en el tarjetòn. Se designa un candidato sustituto y se modifica el tarjetón

En primer lugar, se aplica la disposición constitucional establecida para cubrir la falta absoluta del Presidente de la República; es decir, el vicepresidente ejecutivo asume la Presidencia hasta la culminación del período y nombra a un nuevo vicepresidente, explica Gerardo Fernández. “No debería haber modificaciones del cronograma electoral y hasta el vicepresidente encargado de la Presidencia podría ser el candidato sustituto”, afirma el constitucionalista.

Luis Salamanca aclara que la sustitución de un candidato implica una nueva postulación con el rigor establecido en la ley; es decir, el nuevo postulado debe cumplir los requisitos de elegibilidad inherentes al cargo. Sin embargo, ello no debe conducir a una prórroga de la fecha de los comicios.

Miguel Manrique advierte que, desde una perspectiva política, el problema de la sustitución y modificación de la candidatura del Presidente se inscribe dentro de un contexto mucho más complejo que lo establecido en la Ley Orgánica de Procesos Electorales.

“Las fuerzas políticas en competencia podrían considerar que la sustitución de la candidatura del presidente Chávez introduce un elemento crítico en la campaña electoral. Podría estimular una dinámica de tensiones, luchas, confrontaciones, reacomodos y negociaciones, frente a las cuales los actores visibles del sistema político venezolano no dan señales de destreza para lidiar con sagacidad, inteligencia, moderación y firmeza. Y, en definitiva, preservar los valores de la democracia y no caer en tentaciones autoritarias y militaristas”, afirma Manrique.

Edgar Gutiérrez también va más allá de lo jurídico: “A menos que el propio Chávez no haya indicado expresamente quién será su sucesor, el oficialismo podría intentar celebrar unas primarias para marcarle la agenda a su contrincante, pero los tiempos se presentan muy cortos y el candidato oficial perdería un tiempo valioso frente a su adversario de la Mesa de la Unidad Democrática”.

Sigue leyendo

CONFLICTOVE: Rafael Uzcátegui – Reforma LOT: Inconstitucional y discriminatoria

Mañana 1 de mayo debe conocerse, según los anuncios oficiales, el texto completo de la reforma de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT), una normativa de suma importancia para la vida del país. Algunos opinan, con sus razones, que es la segunda ley más importante después de la Constitución.

Provea, sintonizando con el clamor de diferentes organizaciones gremiales, algunas incluso afines al oficialismo, objetó el procedimiento por inconstitucional, excluyente y discriminatorio. Desde el año 2000 hemos venido recordando la mora legislativa de la Asamblea Nacional en legislar en materias sensibles como lo ordenaba la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV). La Carta Magna de 1999 ordenaba que, en un período de un año, debía legislarse no sólo en materia laboral, sino en otra dimensión clave para el disfrute de los derechos humanos: la promulgación de una Ley Orgánica de Salud, la cual aún no se materializa, y para la cual también exigiremos una consulta amplia con todos los sectores involucrados.

La disposición transitoria cuarta, numeral 3º de la CRBV establecía que la Asamblea Nacional tenía un plazo máximo para cumplir el mandato de reformar la LOT un año después de su promulgación. Por tanto, desde el año 2000 existía una mora de doce (12) años sin que haya restituido el anterior sistema de indemnización por concepto de antigüedad y cesantía, en un acto encabezado por el hemiciclo parlamentario como se encuentra en la Carta Magna. Si ya existía un retardo tan amplio ¿Había necesidad de elaborar el articulado de manera atropellada, secreta y mediante el procedimiento habilitante contrariando a la propia Constitución? Esta manera unidireccional de realizar reformas que afecten derechos humanos, potestad exclusiva de la Asamblea nacional, desdice la existencia entre nosotros de una democracia de tipo participativa y protagónica. La reforma de1997, apesar de lo regresiva, se realizó de manera mucho más democrática e incluyente.

Sigue leyendo

CARMONA ESTANGA: DIEZ AÑOS DESPUÉS

Se conmemoran diez años de la crisis política del 11 de abril del 2002. El régimen gobernante, ante la proximidad de los comicios del 7 de octubre, se esmerará en convertir dicha fecha en un acto proselitista más. Vociferarán, siempre mirando hacia atrás, afirmando que se trató de un golpe de Estado de la derecha pro imperialista, y la letanía de que después del 11 A hubo un 13 A, refiriéndose al retorno “triunfal” del caudillo, tras la renuncia que yo presentara ante el país ese último día, a la encomienda de formar un corto gobierno de transición. El objetivo era, valga recordarlo, llamar al pueblo, depositario del poder constituyente originario, a decidir el destino de la nación, eligiendo rápidamente a una Asamblea Nacional que tendría a su cargo la relegitimación de los poderes públicos, ya en ese entonces subyugados por el Poder Ejecutivo, y realizar luego elecciones presidenciales, sin que por expresa disposición, pudiera yo ser candidato. Mal se ha dicho que se pretendió derogar la Constitución de 1999, pues mi juramento estuvo explícitamente dirigido a rescatarla, tras un brevísimo período de facto.

En un documento que escribí hace un año, inserto en mi Blog bajo el link:http://pcarmonae.blogspot.com/2011_04_01_archive.html, intenté aclarar dudas e imprecisiones sobre los acontecimientos de abril, que merced a la propaganda oficialista o a la desinformación, han flotado en el ambiente. El régimen, con su poder mediático sigue hablando de golpe, cuando se trató de un vacío de poder, y ha tenido el descaro de atribuir los muertos de Puente Llaguno a la oposición. Pero el mundo fue testigo de quiénes fueron sus autores, y la sangre de los caídos clama aún por justicia. La sistemática mentira oficialista movió a la contratación de periodistas europeos para elaborar un documental que se ha proyectado en el mundo, destinado a falsear la verdad, y a colocar al régimen en el papel de víctima. Otros me adjudican la responsabilidad exclusiva de una oportunidad perdida, bajo una visión simplista, pues sin eludir mis ejecutorias, fueron momentos de una compleja crisis política, en que ocurrieron errores, omisiones y debilidades tanto en el ámbito castrense, como de quienes con ingenuidad o mala fe contribuyeron a erosionar la provisionalidad. No había en ese momento otro propósito que no fuera restablecer el orden constitucional bajo supervisión internacional, para salvar a una democracia secuestrada por la insaciable sed de poder del gobernante. ¿Habría sido acaso posible lograr una transición de salvamento democrático con instituciones controladas por el oficialismo, o era legítimo llamar al pueblo a definir el destino de la nación, al amparo del artículo 350 de la Constitución? Diez años después, los hechos hablan por sí solos, y con respeto por los juicios críticos, hay que valorar con la mano puesta en el corazón, cuán lejos ha llegado el régimen en su afán de imponer un proyecto castro-comunista que era previsible desde 1998, y si el 11A era posible actuar con total apego jurídico ante un orden institucional vulnerado, o se justificaba la apertura de un efímero período de facto para salvar a un sistema político amenazado, en la actualidad agonizante.

LA PATILLA – Pedro Carmona Estanga: Diez años después

Se conmemoran diez años de la crisis política del 11 de abril del 2002. El régimen gobernante, ante la proximidad de los comicios del 7 de octubre, se esmerará en convertir dicha fecha en un acto proselitista más. Vociferarán, siempre mirando hacia atrás, afirmando que se trató de un golpe de Estado de la derecha pro imperialista, y la letanía de que después del 11 A hubo un 13 A, refiriéndose al retorno “triunfal” del caudillo, tras la renuncia que yo presentara ante el país ese último día, a la encomienda de formar un corto gobierno de transición. El objetivo era, valga recordarlo, llamar al pueblo, depositario del poder constituyente originario, a decidir el destino de la nación, eligiendo rápidamente a una Asamblea Nacional que tendría a su cargo la relegitimación de los poderes públicos, ya en ese entonces subyugados por el Poder Ejecutivo, y realizar luego elecciones presidenciales, sin que por expresa disposición, pudiera yo ser candidato. Mal se ha dicho que se pretendió derogar la Constitución de 1999, pues mi juramento estuvo explícitamente dirigido a rescatarla, tras un brevísimo período de facto.

En un documento que escribí hace un año, inserto en mi Blog bajo el link:http://pcarmonae.blogspot.com/2011_04_01_archive.html, intenté aclarar dudas e imprecisiones sobre los acontecimientos de abril, que merced a la propaganda oficialista o a la desinformación, han flotado en el ambiente. El régimen, con su poder mediático sigue hablando de golpe, cuando se trató de un vacío de poder, y ha tenido el descaro de atribuir los muertos de Puente Llaguno a la oposición. Pero el mundo fue testigo de quiénes fueron sus autores, y la sangre de los caídos clama aún por justicia. La sistemática mentira oficialista movió a la contratación de periodistas europeos para elaborar un documental que se ha proyectado en el mundo, destinado a falsear la verdad, y a colocar al régimen en el papel de víctima. Otros me adjudican la responsabilidad exclusiva de una oportunidad perdida, bajo una visión simplista, pues sin eludir mis ejecutorias, fueron momentos de una compleja crisis política, en que ocurrieron errores, omisiones y debilidades tanto en el ámbito castrense, como de quienes con ingenuidad o mala fe contribuyeron a erosionar la provisionalidad. No había en ese momento otro propósito que no fuera restablecer el orden constitucional bajo supervisión internacional, para salvar a una democracia secuestrada por la insaciable sed de poder del gobernante. ¿Habría sido acaso posible lograr una transición de salvamento democrático con instituciones controladas por el oficialismo, o era legítimo llamar al pueblo a definir el destino de la nación, al amparo del artículo 350 de la Constitución? Diez años después, los hechos hablan por sí solos, y con respeto por los juicios críticos, hay que valorar con la mano puesta en el corazón, cuán lejos ha llegado el régimen en su afán de imponer un proyecto castro-comunista que era previsible desde 1998, y si el 11A era posible actuar con total apego jurídico ante un orden institucional vulnerado, o se justificaba la apertura de un efímero período de facto para salvar a un sistema político amenazado, en la actualidad agonizante.

Sigue leyendo

CLOBOVISION – MUD: “El Gobierno viola la Constitución al endeudarnos sin la autorización de la AN”

El coordinador de la comisión de Economía y Petróleo de la Unidad, Ronald Balza,  denunció que con las nuevas reformas que realizó el Gobierno nacional  a las leyes orgánicas de Creación del Fondo Simón Bolívar y de la de Administración Financiera del Sector Público,  se le otorga al Presidente de la Republica  poder absoluto de decidir y emitir  deuda publica,  pese a los controles establecidos en la Constitución.

Balsa aseguró que este tipo de decisiones deben ser sometidas a contraloría,  a la aprobación de la Asamblea Nacional  y del BCV tal como lo establece la Carta Magna, para garantizar que  el endeudamiento que adquiera la nación sea de forma controlada y justificada.  Según el especialista, dichas reformas facultarían al Ejecutivo a endeudar  al país  de dos formas: a través de las empresas del Estado -sin necesidad de la aprobación de su directiva- y mediante decisión directa del primer mandatario, inclusive por periodos mayores al de su gestión.

Sigue leyendo

REPORTE CONFIDENCIAL – Leopoldo López advierte que el TSJ cometería un delito en caso de no acatar decisión de la CIDH

El coordinador nacional de Voluntad Popular, Leopoldo López, advirtió que se estaría cometiendo un delito si el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no acepta la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual levantó su inhabilitación política el pasado viernes. El dirigente reiteró que las instituciones del país deben apegarse a la Constitución y están obligadas a respetar la sentencia del organismo internacional…..

Sigue leyendo